Michael
2019-04-28 22:18:17 UTC
O que quero dizer com resolução "verdadeira" é a resolução na qual a quantidade máxima disponível de detalhes reais está presente. Para uma imagem ideal, esta resolução é igual à resolução codificada no arquivo de imagem. No entanto, em outros casos, a resolução real real pode ser menor do que a resolução do arquivo de imagem:
-
Se o arquivo de imagem foi dimensionado digitalmente - por exemplo, se a câmera tiver um " zoom digital "recurso em que aumenta a amostragem de pixels individuais.
-
Se a imagem não estiver totalmente nítida e em foco.
Em qualquer um desses casos, é útil para mim ter algum método mecânico para identificar qual a resolução real real da imagem é independente do que o arquivo de imagem diz. Como posso fazer isso? Existe algum software ou algoritmo que pode pegar uma imagem e analisá-la e me dizer a resolução mais alta em que ela pode ser exibida enquanto mostra detalhes na resolução?
Minha expectativa inicial ingênua de que deveria ser "óbvia" e fácil de determinar por algum mecanismo simples, como tamanhos comprimidos, é impedido nos casos em que a imagem aumentada tem artefatos perceptíveis ou ruído não presente no original.
Estou votando para encerrar esta questão como fora do tópico porque parece ser uma questão teórica sem qualquer aplicação fotográfica verdadeira.
A questão de, _ "Isso é cortado de uma imagem maior?" _ Surge o tempo todo na fotografia. O fato de que não pode ser determinado com segurança é um ponto importante e muito pertinente.
O @user10216038, independentemente de algo ser cortado ou não, pode ser útil para fazer uma fotografia, mas não consigo ver a importância depois do fato. Se for uma boa foto limpa, quem se importa se ela foi cortada para obter a composição final? Não é essa a vantagem dos sensores de alta resolução?
@Hueco de um ponto de vista puramente hipotético, um exemplo de "quem se importa" pode ser um juiz / painel de um concurso de fotografia que exige que as imagens não sejam cortadas (por algum motivo estranho). Além disso, em cima da minha cabeça, talvez algum tipo de detecção de se uma imagem foi modificada (para fins de envio jornalístico). Não estou avaliando a atualidade dessa questão, apenas defendendo diabolicamente razões concebíveis para se preocupar.
Esta questão assume que as áreas OOF não contribuem para a “resolução verdadeira”. Uma foto de desfoque de movimento panorâmico não é "verdadeira"? Que tal uma foto borrada tirada em vidro molhado? Que problema você está tentando resolver?
@scottbb Posso concordar em dizer se uma imagem foi manipulada pelos motivos que você indicou, mas isso tem pouco a ver com “resolução verdadeira”. Especialmente a segunda suposição da pergunta.
@Hueco _ "... quem se importa se foi cortado ..." _. Um exemplo em cima da minha cabeça seria uma foto de evidência. Alguém poderia facilmente criar um recorte que implicasse algo muito diferente da imagem maior. Seria bom se alguém pudesse determinar que uma imagem era um corte significativo.
@Hueco Um caso em que a "resolução verdadeira" é útil é ao digitalizar digitalizações impressas ou negativos. Sei que está um pouco mal definido, porque o filme analógico tem uma granulação que não corresponde exatamente aos pixels. Mas suponha que eu tenha uma varredura que eu suspeito que tenha problemas. Ter uma ideia aproximada da verdadeira resolução pode me ajudar a determinar se a digitalização está com defeito ou não. Ou suponha que eu tenha digitalizado a mesma mídia em várias resoluções de dpi. Se todos estiverem acima da "resolução" real do filme, eles devem convergir para um dpi inferior.
OP, edite a pergunta para adicionar o que você fez / descobriu para responder a esta pergunta
Mesma pergunta feita [aqui] (https://photo.stackexchange.com/q/92069). Para aqueles que estão se perguntando por que isso seria útil, posso imaginar algum tipo de verificação padronizada (imperfeita) de que as imagens contêm detalhes adequados. Se você é um designer que está solicitando que um monte de gente envie headshots de 1 MP para uma publicação, os arquivos podem ser processados para alertá-lo automaticamente se um deles parecer ter aumentado de 0,1 MP ou significativamente OOF (e, portanto, não será de qualidade suficiente). Claro, pode haver maneiras de enganar um algoritmo, mas uma verificação rápida seria melhor do que nada.
A pergunta, apesar de parecer muito razoável, acaba por não ser bem definida. Se você puder escolher o assunto para o propósito do teste, testes padrão como [ISO 12233] (https://www.graphics.cornell.edu /~westin/misc/res-chart.html) atenderá às suas necessidades. Eles foram construídos com o propósito explícito de tentar quantificar a resolução real das câmeras. No entanto, se considerarmos qualquer imagem genérica, considere o desafio de determinar a resolução de uma imagem de uma tela verde plana iluminada. O assunto carece de detalhes significativos nesse caso.
Para mim, isso parece um [problema X → Y] (https://meta.stackexchange.com/questions/66377/what-is-the-xy-problem). existem propósitos fotográficos legítimos para medir a resolução. Mas essa questão não revela qual problema deve ser resolvido medindo a resolução. Por que você acha que precisa medir a resolução? Para qual problema fotográfico você acha que isso seria uma solução?
@MichaelC Para meu propósito, tenho um serviço de digitalização de negativos que produziu resultados suspeitos. Eu tenho uma digitalização que eles fizeram e uma digitalização da mesma imagem de uma impressão. Subjetivamente, a digitalização de impressão * parece * ter mais detalhes apesar de ser de resolução inferior, mas quero colocar um número nela para decidir se despejo uma quantia substancial digitalizando as imagens restantes, ou se devo buscar mais caro, inconveniente locais para tentar obter uma melhor digitalização.